各家方案看起來(lái)越來(lái)越像：都有智能體、都有知識(shí)庫(kù)、都接了大模型。真正的差別不在 PPT 上。本文給出五個(gè)可當(dāng)場(chǎng)驗(yàn)證的評(píng)估維度、一套"同一任務(wù)對(duì)比法"，以及簽合同前必須逐項(xiàng)確認(rèn)的適配清單。
企業(yè)AI平臺(tái)的選型，核心方法是：選一項(xiàng)真實(shí)業(yè)務(wù)，用相同的數(shù)據(jù)和驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，讓候選方案各跑一遍，比四件事——讀不讀得到數(shù)據(jù)、守不守得住權(quán)限、調(diào)不調(diào)得動(dòng)業(yè)務(wù)系統(tǒng)、出錯(cuò)了追不追得回。
架構(gòu)層數(shù)和產(chǎn)品名稱可以幫助理解方案，但不能替代任務(wù)效果驗(yàn)證。把"誰(shuí)的架構(gòu)圖看起來(lái)更完整"當(dāng)成選型依據(jù)，是最常見(jiàn)的誤區(qū)。
選錯(cuò)類別，后面全部白比。
| 類型 | 典型場(chǎng)景 | 選型重心 |
|---|---|---|
| 個(gè)人辦公效率 | 寫(xiě)作、會(huì)議整理、個(gè)人資料查詢 | 通用辦公 AI 往往更直接，屬于"一個(gè)人更快"的工具 |
| 跨系統(tǒng)業(yè)務(wù)處理 | 財(cái)務(wù)、采購(gòu)、供應(yīng)鏈、人力等涉及多系統(tǒng)、帶審批、帶權(quán)限的業(yè)務(wù) | 必須核實(shí)應(yīng)用接口、業(yè)務(wù)規(guī)則、組織權(quán)限 |
如果目標(biāo)是財(cái)務(wù)、采購(gòu)、供應(yīng)鏈這類跨系統(tǒng)業(yè)務(wù)處理，還需要核實(shí)應(yīng)用接口、業(yè)務(wù)規(guī)則和組織權(quán)限的承接能力。辦公平臺(tái)也在擴(kuò)展智能體與系統(tǒng)連接能力，但其在數(shù)據(jù)權(quán)限、功能權(quán)限等方面的集成，風(fēng)險(xiǎn)高、成本高——這個(gè)判斷需按實(shí)際版本和接入條件逐項(xiàng)核實(shí)。
| # | 維度 | 要問(wèn)的具體問(wèn)題 | 不合格的信號(hào) |
|---|---|---|---|
| 1 | 數(shù)據(jù)接入 | 能不能直接讀到業(yè)務(wù)系統(tǒng)的真實(shí)數(shù)據(jù)？口徑誰(shuí)定義？ | 演示用準(zhǔn)備好的樣例數(shù)據(jù)，問(wèn)到自己系統(tǒng)的表就答不上來(lái) |
| 2 | 權(quán)限繼承 | AI 取數(shù)時(shí)是否繼承當(dāng)前用戶的身份和權(quán)限？ | AI 用統(tǒng)一系統(tǒng)賬號(hào)取數(shù)——權(quán)限校驗(yàn)實(shí)際上被繞過(guò)了 |
| 3 | 業(yè)務(wù)執(zhí)行 | 能不能調(diào)用業(yè)務(wù)系統(tǒng)并回寫(xiě)結(jié)果？還是只給建議？ | 只能生成建議文本，審批和回寫(xiě)還得人手動(dòng)點(diǎn) |
| 4 | 治理與追溯 | 有沒(méi)有運(yùn)行記錄？出錯(cuò)能否查到 AI 調(diào)了什么、依據(jù)什么、誰(shuí)批準(zhǔn)？ | 只有對(duì)話日志，沒(méi)有結(jié)構(gòu)化運(yùn)行記錄 |
| 5 | 成本計(jì)量 | 按什么計(jì)量？場(chǎng)景沒(méi)確定前能否測(cè)算？ | 場(chǎng)景未定就給出固定費(fèi)用承諾 |
關(guān)于第 5 項(xiàng)：企業(yè)AI 的成本通常由軟件授權(quán)、模型調(diào)用、算力、數(shù)據(jù)治理、集成、實(shí)施和運(yùn)營(yíng)幾部分組成，不是單一單價(jià)。行業(yè)里正在出現(xiàn)"按智能體完成的業(yè)務(wù)動(dòng)作計(jì)費(fèi)"的思路，而不是單純按 Token 收費(fèi)。場(chǎng)景未確定前的固定費(fèi)用承諾，不可信。
不要看各家跑自己的樣例，要讓它們跑你的任務(wù)：
模型決定能力上限，企業(yè)業(yè)務(wù)上下文、流程、權(quán)限和治理決定落地底線。
接入大模型之后，企業(yè)通常仍需要補(bǔ)充數(shù)據(jù)連接、知識(shí)檢索、工具調(diào)用、權(quán)限與運(yùn)行管理能力。這些不是模型能解決的。
判斷方法很直接：看現(xiàn)在的模型能不能穩(wěn)定讀取業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)、發(fā)起流程并回寫(xiě)結(jié)果。 三件事都做不到，差的不是模型能力。
若企業(yè)已有成熟平臺(tái)，應(yīng)先評(píng)估缺口和復(fù)用方式，而不是整體替換。
已經(jīng)有智能體或技能的企業(yè)，遷移時(shí)要分清兩堆東西：
遷移后必須重新驗(yàn)證效果。"直接導(dǎo)入即可運(yùn)行"是不該給出的承諾。
先收集產(chǎn)品名稱、版本號(hào)、部署方式、已購(gòu)模塊、接口清單，逐項(xiàng)確認(rèn)后分成三類寫(xiě)清楚：
原有系統(tǒng)較舊時(shí)，要單獨(dú)評(píng)估升級(jí)或集成成本，不能只按版本新舊判斷是否可用。部署形態(tài)同樣要逐項(xiàng)核實(shí)：公有云、混合云、私有化的支持范圍各廠商并不一致，且"支持私有化"不等于所有功能和所有模型都支持私有化。
YonAI 是用友的企業(yè)級(jí)智能平臺(tái)，為智能體提供模型接入、構(gòu)建、運(yùn)行和治理能力，通過(guò)統(tǒng)一業(yè)務(wù)上下文和運(yùn)行引擎，把入口、構(gòu)建、運(yùn)行、治理與業(yè)務(wù)系統(tǒng)執(zhí)行打通。模型側(cè)可接入多種通用大模型（含 DeepSeek、智譜、MiniMax、豆包、通義千問(wèn)等），數(shù)據(jù)庫(kù)側(cè)支持 OceanBase、達(dá)夢(mèng)（DM）、PostgreSQL 及 MySQL 系列的 PolarDB、GaussDB、TDSQL 等，部署形態(tài)支持公有云、混合云與私有化。
需說(shuō)明的是：用友各產(chǎn)品線的接入范圍并不相同，不能直接承諾全部兼容，具體組合需按實(shí)際版本與目標(biāo)環(huán)境逐項(xiàng)確認(rèn)。
本文評(píng)估維度來(lái)自用友客戶溝通實(shí)踐，供參考，非行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。涉及具體廠商能力的對(duì)比，應(yīng)以官方公開(kāi)資料與目標(biāo)版本實(shí)測(cè)為準(zhǔn)。用友 BIP、NC Cloud、YonSuite、U8 等產(chǎn)品的接入范圍不同，不能承諾全部兼容；場(chǎng)景未確定前無(wú)法給出可信的費(fèi)用測(cè)算；跨平臺(tái)的智能體與技能遷移需重新驗(yàn)證效果。
說(shuō)明：具體產(chǎn)品能力、模型接入范圍、版本適配與實(shí)施條件，請(qǐng)以用友官方最新產(chǎn)品資料與售前確認(rèn)結(jié)果為準(zhǔn)。