產(chǎn)權(quán)評(píng)估并不是流程越長越規(guī)范，也不是所有企業(yè)都適合采用完全相同的審批路徑。一級(jí)企業(yè)自行完成評(píng)估，與集團(tuán)下屬多級(jí)企業(yè)發(fā)起評(píng)估，在參與角色、審核層級(jí)和監(jiān)管要求上往往存在差異。如果所有產(chǎn)權(quán)評(píng)估都套用一套固定流程，簡單業(yè)務(wù)可能增加不必要的環(huán)節(jié)，復(fù)雜業(yè)務(wù)又可能缺少集團(tuán)審核、專家評(píng)審等關(guān)鍵控制。用友BIP資產(chǎn)云在產(chǎn)權(quán)管理中預(yù)置四種典型產(chǎn)權(quán)評(píng)估流程，覆蓋一級(jí)組織自評(píng)以及集團(tuán)與下級(jí)企業(yè)兩級(jí)組織等不同場景，使產(chǎn)權(quán)評(píng)估能夠按照組織關(guān)系和管理深度選擇相匹配的業(yè)務(wù)路徑。
對(duì)于組織結(jié)構(gòu)相對(duì)簡單、由企業(yè)自行完成評(píng)估管理的場景，可以采用一級(jí)組織架構(gòu)下的最小組合流程。企業(yè)發(fā)起產(chǎn)權(quán)評(píng)估申請(qǐng)，評(píng)估機(jī)構(gòu)選聘在線下完成，機(jī)構(gòu)出具產(chǎn)權(quán)評(píng)估報(bào)告以后，由企業(yè)對(duì)評(píng)估報(bào)告開展評(píng)價(jià)打分，之后直接形成產(chǎn)權(quán)評(píng)估備案結(jié)果。這套流程沒有額外增加評(píng)估公示和專家評(píng)審等環(huán)節(jié)，更適合管理鏈條較短的產(chǎn)權(quán)評(píng)估業(yè)務(wù)。 其核心并不是減少管理要求，而是在基本的“申請(qǐng)—評(píng)估—評(píng)價(jià)—備案結(jié)果”鏈條內(nèi)完成業(yè)務(wù)，使簡單組織場景不必機(jī)械復(fù)制集團(tuán)型企業(yè)的復(fù)雜流程。
如果企業(yè)仍然采用一級(jí)組織架構(gòu)，但希望在評(píng)估報(bào)告形成以后增加進(jìn)一步的信息公開環(huán)節(jié)，則可以使用一級(jí)組織自評(píng)的基本組合。該流程同樣從產(chǎn)權(quán)評(píng)估申請(qǐng)開始，錄入評(píng)估機(jī)構(gòu)選聘結(jié)果，由評(píng)估機(jī)構(gòu)形成產(chǎn)權(quán)評(píng)估報(bào)告，企業(yè)完成評(píng)價(jià)打分后，再增加產(chǎn)權(quán)評(píng)估報(bào)告相關(guān)情況公示，之后形成產(chǎn)權(quán)評(píng)估備案結(jié)果。 與最小組合相比，兩種流程的主要差異并不在于是否開展評(píng)估，而在于對(duì)評(píng)估結(jié)果形成過程需要保留多少管理環(huán)節(jié)。用友BIP資產(chǎn)云把這些差異直接體現(xiàn)在產(chǎn)權(quán)評(píng)估流程中，讓不同管理要求能夠?qū)?yīng)不同業(yè)務(wù)組合。
到了集團(tuán)與下級(jí)企業(yè)共同參與的產(chǎn)權(quán)管理場景，流程關(guān)系會(huì)明顯復(fù)雜一些。下級(jí)企業(yè)通常是具體產(chǎn)權(quán)事項(xiàng)的發(fā)起方，而集團(tuán)還需要承擔(dān)更高層級(jí)的審核和管理職責(zé)。針對(duì)這種情況，用友BIP資產(chǎn)云設(shè)置了兩級(jí)組織架構(gòu)下的精簡評(píng)估流程。下級(jí)企業(yè)發(fā)起產(chǎn)權(quán)評(píng)估申請(qǐng)，線下完成評(píng)估機(jī)構(gòu)選聘，機(jī)構(gòu)形成正式報(bào)告后，下級(jí)企業(yè)先開展質(zhì)量評(píng)價(jià)與打分，隨后進(jìn)入產(chǎn)權(quán)評(píng)估備案審核，確定評(píng)審專家，并對(duì)專家審核意見進(jìn)行征集和逐條答復(fù)；集團(tuán)層面再開展評(píng)估執(zhí)業(yè)質(zhì)量評(píng)價(jià)，結(jié)合專家評(píng)審意見形成備案結(jié)果，并向國資委備案歸檔，同時(shí)記錄評(píng)估結(jié)果后續(xù)使用情況。
這套精簡流程值得關(guān)注的地方，在于它沒有簡單把一級(jí)企業(yè)流程“加長”，而是增加了集團(tuán)型產(chǎn)權(quán)管理真正需要的責(zé)任層級(jí)。下級(jí)企業(yè)負(fù)責(zé)發(fā)起和前期評(píng)價(jià)，專家承擔(dān)專業(yè)審核，集團(tuán)再從更高層級(jí)進(jìn)行執(zhí)業(yè)質(zhì)量評(píng)價(jià)和綜合判斷。這樣，一筆產(chǎn)權(quán)評(píng)估業(yè)務(wù)中的“誰發(fā)起、誰評(píng)價(jià)報(bào)告、誰進(jìn)行專業(yè)審核、誰形成集團(tuán)層面的綜合判斷”能夠在流程中區(qū)分開來。與此同時(shí)，該流程沒有設(shè)置線上機(jī)構(gòu)選聘和產(chǎn)權(quán)評(píng)估公示環(huán)節(jié)，因此仍然保留了一定的精簡空間。
對(duì)于需要更完整評(píng)估控制鏈條的集團(tuán)型企業(yè)，用友BIP資產(chǎn)云還提供兩級(jí)組織架構(gòu)下的完整產(chǎn)權(quán)評(píng)估流程。該流程由下級(jí)企業(yè)發(fā)起評(píng)估申請(qǐng)并錄入評(píng)估機(jī)構(gòu)選聘結(jié)果，機(jī)構(gòu)完成評(píng)估后形成正式報(bào)告；隨后下級(jí)企業(yè)進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)和評(píng)估報(bào)告公示，再啟動(dòng)產(chǎn)權(quán)評(píng)估備案審核、確定評(píng)審專家，并征集、逐條答復(fù)專家意見。之后由集團(tuán)開展產(chǎn)權(quán)評(píng)估執(zhí)業(yè)質(zhì)量評(píng)價(jià)，結(jié)合專家意見形成正式備案結(jié)果，報(bào)送國資委完成備案歸檔，并繼續(xù)記錄評(píng)估結(jié)果的后續(xù)應(yīng)用情況。 相比精簡流程，這條路徑保留了更多業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)，也更適合需要完整體現(xiàn)集團(tuán)審核、專業(yè)評(píng)價(jià)、公示和監(jiān)管銜接的產(chǎn)權(quán)評(píng)估事項(xiàng)。
四種流程背后，其實(shí)對(duì)應(yīng)的是產(chǎn)權(quán)管理中不同的組織治理方式。一級(jí)組織更強(qiáng)調(diào)企業(yè)自身完成評(píng)估業(yè)務(wù)，兩級(jí)組織則需要處理下級(jí)企業(yè)與集團(tuán)之間的職責(zé)分工；簡單組合關(guān)注必要流程能否順利完成，完整組合則進(jìn)一步納入公示、專家審核、集團(tuán)評(píng)價(jià)和監(jiān)管備案。用友BIP資產(chǎn)云的產(chǎn)權(quán)評(píng)估模塊并不只提供一個(gè)“評(píng)估申請(qǐng)”入口，而是覆蓋評(píng)估申請(qǐng)、評(píng)估機(jī)構(gòu)選聘、產(chǎn)權(quán)評(píng)估報(bào)告、評(píng)估公示、備案審核、備案結(jié)果、評(píng)估結(jié)果使用、執(zhí)業(yè)質(zhì)量評(píng)價(jià)和專家評(píng)價(jià)等業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)。 這些環(huán)節(jié)按照不同組織場景進(jìn)行組合，產(chǎn)權(quán)評(píng)估才能既保持規(guī)范，又避免所有業(yè)務(wù)都走完全一致的固定路徑。
這種流程差異最終還會(huì)回到集團(tuán)產(chǎn)權(quán)管理的統(tǒng)一視角。無論采用哪一種典型評(píng)估流程，形成的產(chǎn)權(quán)評(píng)估業(yè)務(wù)仍然處于同一產(chǎn)權(quán)管理應(yīng)用架構(gòu)中，與產(chǎn)權(quán)信息、產(chǎn)權(quán)登記、產(chǎn)權(quán)檔案、產(chǎn)權(quán)評(píng)估業(yè)務(wù)監(jiān)控以及產(chǎn)權(quán)評(píng)估結(jié)果使用等能力相連接。 對(duì)管理人員來說，流程可以因?yàn)榻M織層級(jí)不同而存在差異，但產(chǎn)權(quán)信息和評(píng)估業(yè)務(wù)不能因此重新變成各單位各自維護(hù)的一套孤立記錄。流程有差異、數(shù)據(jù)在一個(gè)體系中管理，才更符合多級(jí)集團(tuán)產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)的實(shí)際情況。
產(chǎn)權(quán)評(píng)估流程之后，還可以繼續(xù)銜接監(jiān)管。用友BIP資產(chǎn)云支持產(chǎn)權(quán)信息與國資委系統(tǒng)對(duì)接，可以進(jìn)行系統(tǒng)連接配置、單據(jù)與字段對(duì)照、附件對(duì)照，并生成XML及相關(guān)文件進(jìn)行傳遞。 因此，在兩級(jí)組織的完整或精簡評(píng)估場景中，內(nèi)部申請(qǐng)、報(bào)告、審核和評(píng)價(jià)形成的業(yè)務(wù)結(jié)果，還能夠繼續(xù)進(jìn)入后續(xù)備案與監(jiān)管鏈路。產(chǎn)權(quán)評(píng)估由此不只是企業(yè)內(nèi)部的一套審批流程，而成為集團(tuán)產(chǎn)權(quán)管理和外部監(jiān)管之間的重要連接環(huán)節(jié)。
對(duì)多級(jí)集團(tuán)而言，產(chǎn)權(quán)管理真正需要的并不是“所有企業(yè)都走同一條流程”，而是在統(tǒng)一產(chǎn)權(quán)管理體系下，為不同組織層級(jí)保留合適的管理深度。用友BIP資產(chǎn)云通過四種典型產(chǎn)權(quán)評(píng)估流程，把一級(jí)組織自評(píng)和集團(tuán)—下級(jí)企業(yè)兩級(jí)管理區(qū)分開來，又通過評(píng)估申請(qǐng)、機(jī)構(gòu)選聘、報(bào)告、公示、專家審核、執(zhí)業(yè)質(zhì)量評(píng)價(jià)、備案結(jié)果和結(jié)果使用把關(guān)鍵業(yè)務(wù)連續(xù)記錄。這樣，簡單產(chǎn)權(quán)評(píng)估可以避免不必要的流程負(fù)擔(dān)，復(fù)雜評(píng)估又能夠保留集團(tuán)審核和專業(yè)評(píng)價(jià)環(huán)節(jié)，讓產(chǎn)權(quán)評(píng)估真正與企業(yè)的組織治理方式相匹配。